¿Sabías que el 35% de las grandes marcas internacionales tienen un odotipo, es decir un olor corporativo atributo de su marca y capaz de crear un vínculo con el consumidor? ¿No has notado al entrar en determinadas firmas un olor particular? 

Es el odotipo de la firma. Los olores se han convertido en un factor estratégico de la marca y, en última instancia, determinante en la intención de compra. Los expertos en neurobranding estudian la duración del odotipo, la intensidad, la difusión de los olores… si encaja con un público masculino o femenino, joven o clásico…

Ya es hora de que te plantees ¿a qué huele tu marca favorita?

Un código QR (Quick Response Barcode) es un sistema para almacenar información en una matriz de puntos o un código de barras bidimensional creado por la compañía japonesa Denso-Wave en 1994; se caracterizan por los tres cuadrados que se encuentran en las esquinas y que permiten detectar la posición del código al lector. La sigla «QR» se derivó de la frase inglesa «Quick Response» pues el creador aspiraba a que el código permitiera que su contenido se leyera a alta velocidad. Los códigos QR son muy comunes en Japón y están ganando popularidad mundial rapidamente.

Hoy en día los códigos QR sirven para comunicar más información de la que un anuncio o cartelera pueden aportar, inclusive la posibilidad de actualización de contenidos vía internet, o la ubicación de un sitio en la web. Es una manera mucho más apta de comunicar información y de una manera más interactiva. hoy en día encontramos estos códigos en las cajas o envases de nuestros productos, en los pósters o en la publicidad, y hasta en las tarjetas de presentación, con una fácil lectura de un PDA, un SmartPhone se accesa a una posibilidad infinita de contenidos  e información de una manera inmediata. No te quedes atrás utiliza estos nuevos códigos para comunicarte eficazmente.

Eye Toy o Eye Candy (término en idioma inglés que significa de manera literal juguete o dulce para el ojo) es un término que escuche hace ya algunos años, aproximadamente en octubre de 2004 en la ciudad de Vancouver en British Columbia Canadá, durante el poco tiempo que permanecí ahí estudiando diseño en la Emily Carr Institute of arts and design, oí referirse a este término por primera vez al profesor de la materia exhibits, cuando nos dio una plática sumamente interesante sobre como atraer la atención de un target o audiencia. Hace poco tratando de exponer un punto para con el equipo de IMAGIK respecto a la imagen de una identidad de marca que se encuentra en una etapa experimental, mencione el tema de Eye Candy ó Eye Toy y para mi sorpresa nadie parecio identificarlo, lo cual provoco cierta confusión para con el equipo. Después de este intento fallido de explicar lo que significa este término, me di a la tarea de investigar su origen y sus conotaciones. Encontre que actualmente, el término Eye candy es utilizado por varias empresas como nombre de su marca asi como tambien Eye Toy como una marca registrada para un nuevo dispositivo del Gigante SONY en  su consola de videojuegos PlayStation, pero más allá de esto, todas esas marcas y nombres intentaban comunicar un concepto mucho más antiguo y complicado que el producto o servicio que intentaban vender, inclusive Wikipedia hace una vaga referencia al término Eye Candy señalando su afinidad con el verbo atracción y el adjetivo atractivo, también menciona una pequeña reseña acerca de la primera vez que se tomó nota de la existencia del mismo, utilizado originalmente en 1983 por Interactive Videodisc de la empresa INTERAC CORP para referirse a su trabajo que marco los primeros pasos de una integración multimedia de fotografias, textos, gráficos, audio y video en una misma presentación. El término Eye Candy se refería especificamente a imágenes visualmente atractivas brindandole soporte a un mensaje general. Inconforme con las descripciones e intentos de explicar lo que significaba el término en cuestión, empeze a recordar algunos de los ejemplos con los cuales habia entendido el concepto por primera vez, el primero que me vino a la mente fue el de uso de texturas reflejantes, capaces de reflejar la luz de modo que crean un estado cambiante en la textura visual, que logran capturar y retener la atencion de un expectador, otro ejemplo mejor aplicado a graficos seria el uso de imagenes que carentes de principio o final, intrigan la mente que se concentra en resolver el problema visual, tratando de encontrarle un sentido, tal es el caso de un numero ocho o los dibujos en perspectivas imposibles de Escher que provocan un estado de constante atención y entretienen la vista. Pero sin embargo también existen ejemplos mucho más sencillos que a pesar de no poseer grandes cualidades, y debido a su atractivo visual, entretienen al ojo, logrando un resultado similar. El uso de texturas, la saturación de imagenes, el uso de espejos en materia de interiorismo, son algunas de las técnicas que se utilizan hoy en día para provocar un atractivo visual y generar atención hacia un mensaje. Tal vez los términos Eye Toy ó Eye Candy  radiquen su escencia en la implementacion de elementos nuevos, ajenos al mensaje original, que por su atractivo visual logren capturar la atención de las masas.

Probablemente existan ya varias definiciones para este término, en materia de diseño gráfico, multimedia, industrial o hasta interiorismo pero no pudimos resistir la tentación de crear una definición que nos ayudara a comprender mejor este término tan importante, totalmente conocido pero no identificado.
Eye Candy ó Eye Toy
Se refiere a toda aquella composición grafica que debido a sus formas continuas, su complejidad o simplicidad infinita entretienen la conciencia visual manteniendola en un constante estado de descubrimiento,  provocando una sutil adicción.

Hace ya algún tiempo en la universidad me toco escuchar esta plática, aunque en ese entonces no pude apreciar y comprender todas las implicaciones  de esta regla, me pareció muy  interesante, hoy en día no solo es una realidad sino una batalla constante en los estudios; entre clientes, diseñadores, programadores y en general todas las personas relacionadas con diseño, La infame pero muy real ley de "Las Tres Bs".
Las tres "Bs" comprenden los tres estados sobre los cuales se basan las desiciones sobre diseño, tres posibilidades conjugables que garantizan que un proyecto y/o presupuesto de diseño se escogido o rechazado.

La primera de las tres "B1" corresponde al termino "Bueno", probablemente la mas importante de las tres ya que esta garantiza el desempeño funcional de una marca, engloba un proceso de desgasto en tiempo cliente-estudio, procesos de investigación y experimentacion que aún cuando no garantizan un resultado, provoca obtener un resultado lo más acercado y acorde al objetivo buscado.
El segundo término "B2" es el denominado como "Bonito", y se refiere a la correcta aestética correspondiente al proyecto, como el anterior comprenden e implican gasto en tiempos de propuestas, pruebas, comparaciones, retroalimentación y lo más complicado el delicado tema del gusto personal o lo subjetivo, que en mi experiencia existe y es totalmente válido y una razón de suficiente peso para aceptar o declinar un proyecto.
El tercer término "B3" es de un carácter mucho mas práctico y de carácter mucho más amplio de lo que el nombre nos indica en una primera instancia, el denominado "Barato", este último  término tiene que ver con el con la economía del proyecto, directamento con el ahorro directo del mismo, ya sea en tiempo o en dinero, este es otro concepto que aunque no es tan importante a la hora de diseñar, es un tema sumamente real y cotidiano a la hora de cerrar proyectos, ya que de alguna manera los costos estan totalmente relacionadas con el factor tiempo (tiempos de entrega, citas, plazos, consultas) y el factor tiempo a su vez con los costos.
Lo ideal tanto para los clientes como para nosotros es obtener las tres Bs para cada proyecto; que sea en terminos coloquiales sea bueno, bonito y barato" pero esto es una utopia, es imposible de lograr, ya que solo es posible obtener la combinacion de dos terminos o dos Bs, digamoslo asi, un proyecto podría ser bueno  y bonito pero no barato, barato y bueno pero no bonito, y por ultimo bonito y barato pero no bueno. en el primer raciocinio se hace lo óptimo, no se toma en cuenta ni el tiempo ni el costo con el objetivo de encontrar el resultado mas favorable tanto aestético como funcional, es sin lugar a dudas el funcionamiento y mecánica ideal, el segundo raciocinio supone un ahorro generalmente de tiempo es decir que todos los procesos quedan comprometidos y delimitados por el factor tiempo sobre todo en el correspondiente a la aestetica ya que es posible llegar a un resultado totalmente funcional pero que no llene o satisfaga todas las expectativas de gusto o subjetivas del cliente. Por último encontramos bonito y barato, pero no bueno este raciocinio o modo es poco profesional y nada funcional, tiene mas que ver con el arte por el arte que con un diseño como herramienta estratégica, permite satisfacer resultados estéticos subjetivos con muy poco tiempo de desarrollo, sin una base sólida y los fundamentos necesarios para resolver cualquier tipo de problema.